Производительность
Performance capstone: тест с выбором ответа
Суть Синтез-тест по всему треку — выбери доминирующую цену, правильный слой для фикса и шаг верификации сквозь профилирование, hot paths, cache, GC, N+1, batching и bundles.
Высота — путь к senior
НольJuniorMiddleSenior
Ты на senior-высоте — в орбитеВесь трек сворачивается в один цикл: profile, классифицируй доминирующую цену, фикси на правильном слое, verify, enforce. Каждый вопрос даёт симптом, который задевает сразу два-три юнита, и спрашивает первый ход, который делает сеньор.
Цель
Убедись, что умеешь выполнять сквозное решение, ради которого построен трек: не гадать, найти ту единственную цену, которая доминирует, починить там, где она реально живёт, и доказать фикс числами под той же нагрузкой.
Викторина
Completed
Страница checkout тормозит. Сеньору говорят, что JSON-сериализатор «очевидно» и есть узкое место. Что он делает первым и почему?
Heads-up Действие по названному подозреваемому без измерения — ровно тот провал, с которого начинается трек. Если сериализатор это 3% wall time, то даже полное его устранение даёт потолок 3% по закону Амдала.
Heads-up Cache помогает только если доминирующая цена — пересчёт или повторный I/O. Кеширование страницы, чья цена это один медленный downstream-вызов, добавляет сложность инвалидации без выигрыша, и ты всё ещё не знаешь, куда ушло время.
Heads-up Замена рантайма — самый дорогой и наименее информативный ход до профилирования. Ты перепишешь всё, гоняясь за ценой, которую не локализовал.
Викторина
Completed
Flame graph показывает одну функцию, доминирующую по CPU, и внутри неё время уходит в аллокацию памяти и последующий GC. Где живёт устойчивый фикс?
Heads-up Отсрочка GC меняет память на меньшее число циклов и может толкнуть к OOM; она маскирует allocation-хотспот, который профилировщик уже локализовал. Лестница фиксов устраняет аллокацию до тюнинга коллектора.
Heads-up Профиль указывает на аллокацию, а не на асимптотический рост. Структура меньшего O, аллоцирующая на элемент, может усилить давление GC; подбирай фикс под форму цены, которую показывает профилировщик.
Heads-up Больше воркеров умножают rate аллокаций и давление GC на том же hot path; распараллеливание allocation-bound функции размазывает проблему, а не убирает её.
Викторина
Completed
Эндпоинт дашборда делает 1 быстрый запрос на список из 50 заказов, затем ещё 50 запросов, чтобы достать клиента каждого заказа. Каждый запрос — 2 мс. Профилирование самих запросов не показывает ничего медленного. Какова доминирующая цена и правильный фикс?
Heads-up Индекс срезает микросекунды с запросов, которые и так быстрые; он не убирает 50 round-trip'ов. Цена — fan-out, а не latency запроса.
Heads-up Вертикальное масштабирование покупает запас под те же 51 round-trip; структурная трата one-query-per-row остаётся и всплывёт на следующем уровне трафика. Чини паттерн доступа, а не машину.
Heads-up Cache может скрыть симптом на тёплых попаданиях, но на холодную всё равно платит N round-trip'ов, добавляет инвалидацию и оставляет паттерн N+1 в коде, чтобы укусить следующий эндпоинт. Сначала батчи доступ.
Викторина
Completed
Сервис ингеста делает один сетевой вызов на событие с ~3 мс фиксированного per-call оверхеда (соединение, auth, сериализация) и ~0.1 мс полезной работы. Throughput упёрся. Предлагают батчить события группами по 100. Какой реальный tradeoff надо озвучить сразу?
Heads-up Batching меняет latency на throughput. Первое событие в батче ждёт окно; при низкой нагрузке доминирует таймер max-wait. Всегда есть плата tail-latency, которую надо закладывать против SLO.
Heads-up Наоборот: batching окупается сильнее всего, когда фиксированный per-op оверхед доминирует над полезной работой — ровно случай 3 мс против 0.1 мс. Большая работа на событие размыла бы амортизацию фиксированной цены.
Heads-up События ингеста — отдельные записи, а не повторные чтения; кешировать нечего. Фиксированный per-call оверхед амортизируется batching'ом, а не кешированием.
Викторина
Completed
На страницу товара добавили библиотеку date-picker на 280 KB (gzip) ради одного календарного виджета. Lighthouse TTI деградировал на mid-tier мобильных. Время ответа сервера не изменилось. Где цена и как не дать ей повториться?
Heads-up Более быстрая доставка не убирает цену parse/compile/execute, которую эти байты накладывают на слабый CPU; TTI ограничен работой main-thread, а не только временем передачи. Доставляй меньше байтов.
Heads-up В условии сказано, что время сервера не изменилось; регрессия целиком в исполнении клиентского JS. Оптимизация бэкенда бьёт по цене, которая здесь не доминирует.
Heads-up Bundle-распухание платит каждый посетитель на каждой загрузке, и оно накапливается по одной зависимости. Без CI-бюджета оно невидимо ползёт вверх — шаг enforce существует именно чтобы это остановить.
Викторина
Completed
Ты отгрузил фикс, p99 выглядит лучше на твоём ноутбуке, и тикет готов к закрытию. Что ещё должно быть истинно, прежде чем работа реально сделана, по циклу трека?
Heads-up Локальные числа упускают продовую конкурентность, объём данных, состояние кешей и contention. Фикс надо верифицировать под репрезентативной нагрузкой, иначе ты доверяешь той самой интуиции, которой трек велел не доверять.
Heads-up Без verify и enforce выигрыш деградирует в момент, когда кто-то добавит следующую фичу. Цикл заканчивается на verify и enforce именно ради того, чтобы performance был устойчивым свойством команды, а не разовым фиксом.
Heads-up Станет: новые зависимости, новые N+1 и новые аллокации заползают непрерывно. Без CI-гейта или бюджета регрессия невидима, пока её не почувствуют пользователи.
Итог
Каждый вопрос свёлся к одному циклу, на котором построен трек: профилируй до того, как гадать (Амдал ограничивает выигрыш от оптимизации не того), классифицируй доминирующую цену по её форме — аллокация/GC, N+1 round-trip’ы, фиксированная per-op цена, байты на CPU клиента — чини на том слое, где эта цена реально живёт, затем verify под той же нагрузкой и enforce выигрыш в CI. Performance — не проект, который заканчиваешь; это цикл, который продолжаешь крутить.