Сети и протоколы
Физический канал: тест с выбором ответа
Суть Тест с выбором на синтез по всему юниту — потолки задержки, ceiling Шеннона, bufferbloat, RoCE-фабрики и фронтир.
Высота — путь к senior
НольJuniorMiddleSenior
Ты на senior-высоте — в орбитеШесть вопросов поперёк всего юнита. Каждый отражает решение, которое ты принимаешь в реальном инциденте — отличить физику от бага, выбрать верный рычаг, прочитать режим сбоя — а не определение для заучивания.
Цель
Убедись, что связываешь потолки распространения сигнала, ceiling Шеннона, bandwidth-delay product, bufferbloat против congestion control на длинных RTT и датацентровую фабрику — тот синтез, к которому вели отдельные уроки.
Викторина
Completed
Команда апгрейдит канал NYC→Sydney с 10 Гбит/с до 100 Гбит/с и удивляется, что задержка загрузки страницы не улучшилась. Как это правильно прочитать?
Heads-up Апгрейд полосы вступает в силу на существующем пути сразу; никакой перезапуск не меняет скорость света на 16 000 км.
Heads-up Более высокая скорость линии снижает задержку сериализации, а не повышает. Здесь сериализация — микросекунды в любом случае; пол 160 мс — это распространение, а не сериализация.
Heads-up Маленькое окно действительно ограничивает throughput на пути с высоким BDP, но это проблема throughput — она всё равно не меняет пол распространения, задающий задержку первого байта.
Викторина
Completed
RF-команде нужно больше ёмкости Wi-Fi. Можно либо удвоить ширину канала, либо перейти с 1024-QAM на 4096-QAM. Что даёт больше ёмкости и почему?
Heads-up Плотность QAM едет на логарифмическом члене S/N: 1024→4096-QAM добавляет лишь 2 бита/символ и требует ~45 дБ SNR, который большинство реальных линий не держат. Линейный рычаг — это полоса.
Heads-up Они не эквивалентны. Удвоение B удваивает ёмкость; скачок QAM — это небольшой логарифмический выигрыш, который часто деградирует под реальным шумом.
Heads-up И B, и порядок модуляции — ровно те рычаги, что открывает стандарт; SNR решает, какой QAM вообще достижим.
Викторина
Completed
Дома видеозвонок заикается всякий раз, когда облачный бэкап заливается, при этом speed test показывает 300/40 Мбит/с зелёным. Idle-ping 18 мс; под заливкой растёт до 420 мс. Диагноз и первый фикс?
Heads-up Throughput никогда не был проблемой; speed test зелёный. Быстрее аплинк поднимает потолок насыщения, но оставляет негабаритный буфер, поэтому ping всё равно раздувается под бэкапом.
Heads-up Раздутый буфер сидит на edge-модеме, выше по потоку, чем LAN. Проводной или беспроводной — очередь модема всё равно заполняется под насыщением; провод её не трогает.
Heads-up Кодек с меньшим битрейтом шлёт меньше байтов, но всё равно очередится за полным буфером. Задержка идёт от queueing delay, а не от полосы звонка.
Викторина
Completed
Один и тот же loss-based CUBIC-отправитель хорошо работает на LEO-канале Starlink (~50 мс RTT), но голодает на GEO-канале (~600 мс RTT). Почему и какой правильный ответ на GEO?
Heads-up Проблема в длине петли обратной связи, а не в высоком уровне потерь. CUBIC голодает потому, что его сигнал потери устаревает к моменту прибытия, а не потому, что потери частые.
Heads-up Ёмкость не при чём — CUBIC недоиспользует ту GEO-трубу, что есть. Фикс — это loss-независимый алгоритм (BBR), а не больше полосы.
Heads-up AQM адресует bufferbloat (проблему очереди), а не медленную петлю управления. На GEO проблема в том, что алгоритм реагирует слишком поздно; рычаг — BBR, а не управление очередью.
Викторина
Completed
Тренировочная задача на 64 GPU идёт в 3× медленнее. У каждого leaf 2×400G аплинков, но 8×200G серверных NIC, и на каждом аплинке появляются PFC PAUSE-фреймы. Что происходит?
Heads-up No-drop — ровно цель PFC, но PAUSE-фреймы — симптом перегрузки, а не здоровья. Утилизация GPU низкая, потому что переподписанная фабрика стопит коллектив.
Heads-up RoCE намеренно обходит kernel-стек TCP ради zero-copy RDMA; ему нужен lossless Ethernet (PFC/ECN). Фикс — корректная bisection bandwidth, а не смена транспорта.
Heads-up Отключение PFC делает фабрику lossy; у RDMA нет ретрансмиссии, поэтому дропнутые пакеты стопят или аборят коллектив целиком. PFC обязателен — фикс в снятии переподписки, вызывающей backpressure.
Викторина
Completed
HFT-фирма хочет минимально возможную RTT NYC↔Chicago. Какая инвестиция в физический уровень реально помогает?
Heads-up Coherent 800G поднимает throughput, но задержку распространения задают длина пути и скорость сигнала. Апгрейд полосы не двигает пол задержки — неверный рычаг для latency-bound цели.
Heads-up Hop вверх-вниз ~550 км на LEO добавляет round-trip-дистанцию против прямого наземного маршрута ~1 200 км. LEO — про покрытие и резервирование, а не про обгон волокна между двумя хорошо связанными городами.
Heads-up Post-quantum-крипто меняет security-постуру handshake, а не его задержку распространения. Верный шаг для долгосрочной конфиденциальности, но нерелевантный для цели по задержке.
Итог
Сквозная линия юнита — одно разделение: пол распространения (расстояние ÷ скорость сигнала) — это физика, вокруг которой ты проектируешь, а всё над ним — инженерия, которую можно чинить. Шеннон ограничивает биты/с линии (полоса линейна, SNR логарифмичен); BDP говорит, сколько байт должно быть в полёте, чтобы её наполнить; bufferbloat и голодание на длинных RTT — два разных сбоя congestion с двумя разными фиксами (AQM против BBR); датацентровая фабрика торгует теми же бюджетами полосы и потерь на гиперскейле; и только более короткий путь — или hollow-core fibre — когда-либо снижает пол.