DRY, KISS, YAGNI в противоречии

DRY — про знание, а не про текст. Принцип «Don’t Repeat Yourself» в исходной формулировке звучит так: каждый кусок знания должен иметь единственное авторитетное представление в системе. Единица — это кусок знания: бизнес-правило, вычисление, политика, — а не череда символов, которые случайно выглядят одинаково. Два сниппета могут быть байт-в-байт идентичны и при этом не нарушать DRY, потому что они кодируют два разных куска знания, которые лишь совпадают сегодня.

// Both compute "is this value present and non-empty". Same TEXT.
function isValidUsername(s: string): boolean {
  return s != null && s.trim().length > 0;
}
function isValidComment(s: string): boolean {
  return s != null && s.trim().length > 0;
}

Это похоже на дублирование. Но «что делает имя пользователя валидным» и «что делает комментарий валидным» — два отдельных правила, которые сейчас просто совпадают. В тот момент, когда именам понадобится максимальная длина, а комментариям — фильтр мата, общая версия треснет. DRY здесь неприменим, потому что нет единого куска знания — их два.

Настоящий тест дублирования: меняются ли они по одной и той же причине? Это операционная форма DRY. Если единственное решение в бизнесе вынудит тебя править оба фрагмента вместе, они кодируют один кусок знания и должны жить в одном месте. Если изменение одного оставит другой корректным, они независимы и обязаны оставаться порознь.

// TRUE duplication: one rule, the 20% VAT rate, written twice.
const invoiceTotal = subtotal * 1.2;      // in invoice.ts
const quoteTotal   = estimate * 1.2;      // in quote.ts

Здесь 1.2 — это один и тот же факт, ставка НДС, выраженная дважды. Когда НДС меняется на 22%, оба должны измениться, вместе, по одной причине. Это настоящее дублирование: назови его один раз (vatRate, applyVat()), и оба места зависят от единственного источника. То, что литералы выглядят одинаково, — побочно; важно, что одно решение управляет обоими. Та же форма может быть совпадением; та же причина для изменения — это дублирование.

KISS и YAGNI — противовесы, не дающие DRY выстрелить лишний раз. DRY, взятый сам по себе, имеет очевидное направление отказа: объединяй агрессивно — и свяжешь то, что было независимым. KISS («keep it simple — простейшее, что работает») и YAGNI («you aren’t gonna need it — не строй под нужды, которых у тебя ещё нет») тянут в обратную сторону. Они противостоят DRY не случайно: они существуют именно чтобы его ограничивать.

// YAGNI violation born from "DRY-ing ahead": a generic engine for ONE caller.
function process<T>(
  items: T[],
  opts: { parallel?: boolean; retries?: number; transform?: (x: T) => T; dedupe?: boolean },
): T[] { /* 60 lines of branching nobody currently exercises */ }

// What was actually needed today:
const result = items.map(normalize);

Обобщённый process «DRY» в том смысле, что он мог бы вобрать будущих вызывающих, — но никого из них не существует. KISS говорит: напиши .map(normalize). YAGNI говорит: не строй мешок опций под нужды, которые ты ещё не можешь назвать. Гибкость — это догадка, и каждая ветка — это код для чтения и место для багов, пока он простаивает без дела.

Режим отказа: DRY-инг случайного дублирования рождает неправильную абстракцию — общий хелпер, обрастающий флагом на каждого вызывающего. Это самый дорогой из трёх отказов, потому что выглядит как хорошая работа. Ты видишь два похожих блока, выносишь хелпер shared(), чувствуешь себя добродетельным. Затем вызывающему A нужно чуть другое поведение — ты добавляешь булев. Вызывающему B нужна ещё одна правка — ты добавляешь второй булев. Каждый вызывающий передаёт свою комбинацию флагов; тело хелпера превращается в чащу if (mode === ...). Теперь у тебя нечто хуже, чем дублирование, которое ты убрал: одна функция связывает несвязанных вызывающих, и изменение ради вызывающего A рискует сломать вызывающего B.

// The wrong abstraction, fully grown:
function renderRow(item: Item, opts: {
  asAdmin?: boolean; compact?: boolean; forEmail?: boolean; legacyV1?: boolean;
}): string {
  // every combination of flags is a different caller's real requirement,
  // tangled into one body. Changing the email path can break the admin path.
}

Правило большого пальца Сэнди Метц подсказывает выход: предпочитай дублирование неправильной абстракции. Когда вынесенный хелпер начинает обрастать флагами на каждого вызывающего, это сигнал, что вызывающие никогда не были одним знанием. Более дешёвый ход — заинлайнить его обратно (заново продублировать) и дать каждому вызывающему снова стать простым и независимым. Дублирование чинить позже гораздо дешевле, чем неправильную абстракцию, от которой теперь все зависят.