Замена условного оператора полиморфизмом

Закрепи поведение, прежде чем трогать структуру — характеризующие тесты идут первыми. Нельзя безопасно преобразовать код, который ты не можешь наблюдать. Прежде чем вводить любой интерфейс, напиши тесты, фиксирующие, что switch делает сейчас для каждого случая, включая странные. Это не тесты правильного поведения; это тесты фактического поведения — сетка под трапецией.

// characterize the CURRENT fee() for every method — including the 'wire = 0' edge
describe("fee (current behaviour)", () => {
  test.each([
    ["card",   1000, 59],   // 1000 * 0.029 + 30
    ["paypal", 1000, 83],   // 1000 * 0.034 + 49
    ["wire",   1000, 0],
    ["ach",    1000, 0],    // legacy: ACH was silently free — pin it even if it's a bug
  ])("%s on %d → %d", (method, amount, expected) => {
    expect(fee({ method, amount } as Payment)).toBe(expected);
  });
});

Если возврат 0 для ach на самом деле скрытый баг, ты всё равно его закрепляешь. Рефакторинг обязан сохранить поведение в точности; исправление бага — отдельный коммит со своим изменением теста. Смешивание этих двух — это то, как «всего лишь рефакторинг» отгружает регрессию.

Введи интерфейс и фабрику рядом с живым switch — пока ничего не заменяй (параллельное изменение). Добавь новую структуру рядом со старым кодом, чтобы оба существовали одновременно. Новые классы пока никто не вызывает; switch по-прежнему работает в проде. Это фаза расширения параллельного изменения: ты строишь пункт назначения, прежде чем перенаправить в него трафик.

interface PaymentMethod {
  fee(amount: number): number;
}

class Card implements PaymentMethod {
  fee(amount: number) { return amount * 0.029 + 30; }
}

// factory: the ONE place that still knows the string→type mapping
function methodFor(p: Payment): PaymentMethod {
  switch (p.method) {
    case "card": return new Card();
    // others fall through to the old path for now
    default: return new LegacyAdapter(p);
  }
}

LegacyAdapter делегирует обратно к исходному switch для любого ещё не мигрированного случая. Теперь система работает на новом пути диспетчеризации для card и на старом пути для всего остального — а твои характеризующие тесты по-прежнему проходят, потому что поведение идентично. Здесь коммить.

Мигрируй по одному случаю за раз; прогоняй тесты после каждого. Это сердце хода. Для каждого варианта: создай его класс, скопируй тело case в метод, нацель фабрику на него, удали этот один case из исходного switch, прогони набор. Один случай, одна зелёная полоса, один коммит. Если шаг покраснел, ты изолировал поломку до одного маленького изменения, которое можешь откатить за секунды.

class Wire implements PaymentMethod {
  fee(_amount: number) { return 0; }   // copied verbatim from `case "wire"`
}
// factory gains: case "wire": return new Wire();
// original switch loses: case "wire": return 0;
// → run tests → green → commit

Сопротивляйся желанию мигрировать все пять разом «чтобы сэкономить коммиты». Вся ценность техники в том, что ошибка ограничена одним случаем и обратима. «Все разом» превращает безопасную последовательность в рискованное переписывание, которое лишь случайно размазано по меньшему числу нажатий клавиш.

Удали switch последним — только когда его никто не читает. Когда каждый случай переехал на класс, а ветка default/LegacyAdapter фабрики недостижима, исходный switch и адаптер — мёртвый код. Теперь удали их. Фаза сжатия: старый путь исчез, новый путь — единственный путь, и тесты, которые проходили на каждом шаге, по-прежнему проходят.

function methodFor(p: Payment): PaymentMethod {
  switch (p.method) {           // now the ONLY switch left — a pure factory
    case "card":   return new Card();
    case "paypal": return new PayPal();
    case "wire":   return new Wire();
    case "ach":    return new Ach();
  }
}
// every OTHER switch on p.method across the codebase is now gone

Заметь, что один switch выживает — фабрика. Это правильно и сделано намеренно: ты схлопнул N разбросанных switch по типу в единственную точку диспетчеризации. Добавить crypto теперь — это один класс плюс одна строка в фабрике, а не охота по четырём файлам. Если ты ещё хочешь, чтобы компилятор проверял исчерпывающесть, таблица диспетчеризации Record<Payment["method"], …> заменяет даже switch фабрики.